Voiko Suomen Poliisiin (enää) luottaa: Case Harto Pönkä

Olen vuosikausia tehnyt töitä digitaalisessa ja sosiaalisessa mediassa, kohdaten monenlaisia häiriköitä. Joskus trollaajien raja kuitenkin ylittyy, kuten Harto Pönkän kohdalla joulukuussa 2016.

Pönkä ei ainoastaan kopioinut henkilökohtaista valokuvaani ja profiilikuvaani, vaan lietsoi minua kohtaan henkilökohtaista vihaa niin henkilökohtaisessa blogissaan kuin Twitter-tilillään kopioiden tekijänoikeussuojatun kuvani ja levittäen henkilökohtaisesti suunnattua vihaa minua kohtaan yksilönä, kateellisena Twitterin seuraajamäärästäni ja siitä, ettei hän itse ole kyennyt vastaavaan suoritukseen.

Hänen tapansa hyökätä minua vastaan oli siis varastaa tekijänoikeudella varustettu valokuvani, kirjoittaa sontaa minusta ja levittää mustamaalaavaa tietoa minusta ilman minkäänlaisia faktoja. Näin hän teki niin Twitterissä kuin henkilökohtaisessa blogissaan. Jokainen täysjärkinen Twitter-käyttäjä on varmasti tietoinen siitä, että Twitter on globaali mikrobloggauspalvelu ja samalla joukkotiedotusväline. Twitterissä kaikki jaettu tieto on julkista (silloin kun käyttäjällä on julkinen profiili) ja kaikkien käyttäjien vapaasti saatavilla.

Varmistaakseni valokuvieni tekijänoikeuksia keskustelin maaliskuussa 2017 Kopiosto ry:n tekijänoikeusasiantuntijan kanssa Tampereella järjestetyssä valokuvien tekijänoikeusseminaarissa. Kopiosto ry:n tekijänoikeusasiantuntijan maaliskuussa 2017 antaman suullisen lausunnon mukaan myös kuvaruutukopio tekijänoikeuksilla suojatusta valokuvasta on kopio.

Yksityiseen käyttöön valokuvia saa vapaasti kopioida, mutta ilman valokuvaajan suostumusta hänen teoksiaan ei saa levittää julkisesti (poislukien mm. CC-lisenssoidut valokuvat, joissa valokuvaajan nimi ja valokuvan lähde mainitaan). Valokuvien tekijänoikeuksista ja erilaisista tekijänoikeusmerkinnöistä/-lisensseistä voi lukea lisää esimerkiksi Suomen Laista. Näin ollen Harto Pönkällä ei ole ollut missään vaiheessa oikeutta käyttää tekijänoikeussuojattua valokuvaani tai profiilikuvaani kotisivullaan tai Twitterissä, sillä valokuvani eivät ole CC-lisenssoituja ellen ole niissä erikseen sitä maininnut.

Aika järkyttävä ja riman alittava suoritus ihmiseltä, joka väittää opettavansa tekijänoikeuksia mm. opettajille. Miten ihminen, joka itse rikkoo tekijänoikeuksia, voi opettaa tekijänoikeuksia muille? Tai miten kasvatustieteiden maisteri, joka vakuuttaa olevansa kunniallinen kansalainen, voi häiriköidä muita ihmisiä vapaasti netissä, lietsoen vihapuhetta heitä kohtaan ja uhkaillen netissä?

Vaikkei valokuvan teoskynnys ylittyisi, on hyvän tavan vastaista mennä kopioimaan toisten ihmisten yksityisiä teoksia ilman valokuvaajan erillistä lupaa silloin kun valokuva ei ole CC-lisenssoitu. Kaiken lisäksi asiayhteys, jossa Harto Pönkä valokuvani julkaisi kotisivullaan, oli selvästi tarkoitus vahingoittaa minun mainettani yksilönä. Minulle on oikeastaan täysin yhdentekevää mitä hän minusta väittää, mutta valokuviani hänellä ei ole lupaa käyttää. Eikä hänellä ole oikeutta häiriköidä minua tai muitakaan ihmisiä Internetin välityksellä.

Poliisin ehdotuksesta otin Harto Pönkään yhteyttä sähköpostitse heinäkuussa 2017. En kyennyt ottamaan häneen yhteyttä aikaisemmin, koska olin niin järkyttynyt hänen käytöksestään. Kaiken lisäksi harkitsen asioita pitkäjänteisesti enkä toimi yhtä impulsiivisesti kuin hän näyttää toimivan. Minulla on myös paljon muuta tekemistä kuin käyttää aikaani Harto Pönkän kaltaisiin nettihäiriköihin. Tätä hän ei näytä ymmärtävän.

Toisin kuin hän henkilökohtaisessa blogissaan väittää, blokkasin hänet Twitterissä ja muissa sosiaalisissa medioissa siksi, että hän häiriköi minua täysin syyttä. Ottaessani yhteyttä Harto Pönkään sähköpostitse, syntyi tästä arvatenkin järkyttävä sanaharkka jossa Pönkä mm. toistamiseen tivasi minulta, mistä olen ostanut Twitter-seuraajia.

Kaiken lisäksi hän oli sitä mieltä, että voi halutessaan julkaista sähköpostikeskustelumme kaikkien ihmisten vapaasti luettavaksi vaikka nimenomaan kielsin häntä tekemästä niin. Yksityisiä sähköpostikeskustelujakaan kun ei halutessaan voi tuosta vain julkaista kaikkien vapaasti luettaviksi, varsinkaan ellei toinen osapuoli ole tähän antanut suostumustaan.

En tiedä onko hän julkaissut sähköpostikeskustelumme, mutta ainakin hän rivien välistä luettaessa uhitteli tekevänsä niin. Hänen mielestään olin väärässä siinäkin asiassa, eli hän mielsi olevansa oikeassa joka asiassa: myös siinä, että yksityiset sähköpostiviestit hän voi halutessaan julkaista kaikkien ihmisten vapaasti luettavaksi.

En varta vasten lähettänyt hänelle yhtäkään sellaista viestiä, jota en sallisi kaikkien ihmisten julkisesti luettavaksi. Hänhän toki rikkoo jälleen kerran Suomen lainsäädäntöä, mikäli hän julkaisee yksityisiä viestejä ilman lupaa.

Lisäksi hän ei suostunut toimimaan lain vaativalla tavalla eli linkittämällä blogi-kirjoitustaan Twitter-tililleni @annemariayritys niin kuin olisi ollut oikeudenmukaista ja kohtuullista tehdä, vaan hän piti itsestään selvyytenä että voi käyttää ottamaansa kuvaruutukopiota teoskynnyksen ylittävästä valokuvastani kotisivullaan henkilökohtaisena mainosmateriaalinaan heittäessään lokaa niskaani, väittäen että olen ostanut Twitter-seuraajia.

Vasta kerrottuani, että poliisi kehotti minua ottamaan häneen yhteyttä ja poistamaan kuvan sivultaan, hän teki niin. Hän kuitenkin jätti ensimmäiseen blogikirjoitukseensa minusta kopioimansa profiilikuvani, jota hänellä ei ole lupa tehdä. Saatuaan poliisin raportin 23.4.2018 hän julkaisi tekijänoikeussuojatun valokuvani (kuvaruutukopion) uudelleen kotisivullaan. Tämän lisäksi hän julkaisi uuden jutun, johon oli lisännyt kopion poliisiraportista ja naureskeli halveksivasti kirjoituksessaan, kuinka ei muka tiennyt olenko minä robotti vai en.

Harto Pönkän arviointikyvyn laadusta ja tunneälyn puuttumisesta ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa (sosiaalisessa mediassa) kertonee myös se (täysin hänen omien sanojensa mukaan) ettei hän kykene erottamaan ihmistä robotista edes käytyään tämän kanssa henkilökohtaista keskustelua sähköpostitse. Näin hän kirjoitti toisessa blogikirjoituksessaan minusta, jossa käydään täysin avointa keskustelua minusta nimelläni. Harto Pönkän mielestä näytti olevan hauskaa leikitellä ajatuksella, että olen robotti. Kaiken kaikkiaan hänen tapansa kohdella minua on ollut halveksivaa: näyttää siltä, että minusta on tehty objekti.

Harto Pönkän kirjoitusta on tähän asti jaettu reilusti yli 120 kertaa Facebookissa ja uudelleentwiitattu joukkomediaviestin Twitterissä ties kuinka monta kertaa. Lisäksi saatuaan poliisin raportin Harto Pönkä julkaisi ainakin yhden Twiitin, jossa hän syyttää minua tekijänoikeusrikkomuksista. Olen kopioinut hänen Twiittinsä ja tekstinsä siltä varalta, että tarvitsen todistusaineistoa. Minun tuskin tarvitsee puolustautua Twiittieni osalta: suurin osa käyttämistäni valokuvista on itse kuvaamiani. Loput kuvista ovat joko CC-lisenssoituja tai sellaisia, joista olen maksanut.

Harto Pönkä näyttää kuvittelevan, että Suomessa on voimassa erillinen, vain häntä koskeva tekijänoikeuslainsäädäntö. Hän näyttää elävän siinä uskomuksessa, että voi tehdä mitä haluaa. Harto Pönkälle tuskin kannattaa lähettää yksityisiä viestejä, ainakaan mitään arkaluonteista tietoa.

Lisäksi Pönkän vittuilu (suoraan sanottuna) Twitterissä johti siihen, että ryhmä suomalaisia kohdistivat minuun henkilökohtaisen vihapuheensa ja olivat käyneet mm. LinkedIn-profiilisissani kopioimassa osiani profiilistani, joita esittelivät häpeilemättä Twitterissä koko maailmalle samalla lähettäen minulle viestejä (suoria Twiittejä) mm. siitä, kuinka naurettava heidän mielestään olen. “Eniten naurattaa tämän rouvan tämä kohta hänen LinkedIn-profiilissaan”, oli erään trollin kommentti, johon hän oli kuvaruutukaapannut osan LinkedIn-profiilistani.

Harto Pönkän ja hänen häirikköseurueensa vuoksi kiristin joulukuussa 2016 turva-asetuksiani Twitterissä siten, että Twitter suodattaa pois kaikki sellaiset minulle tulevat suorat Twiitit, joita en halua nähdä. Tähän sisältyvät Twiitit kaikilta ihmisiltä, joita en itse seuraa tai jotka eivät seuraa minua.

Miksi käyttäisin aikaani vihapuheen lukemiseen ja ihmisten kanssa sosiaalisessa mediassa ml. Twitterissä riitelemiseen? Eikö meistä jokaisella ole tärkeämpääkin tekemistä kuin riidellä ja väitellä ihmisten kanssa digitaalisessa ja sosiaalisessa mediassa? Käytän tänä päivänä maksullista ja automaattista sisältö- ja markkinointiohjelmaa, jottei minun tarvitse lukea kaiken maailman häirikköviestejä trolleilta, joilla ei näytä olevan muuta tekemistä kuin häiriköidä muita ihmisiä somessa.

Harto Pönkä kieltäytyi ottamasta vastuuta tapahtuneesta, vaikka lietsoi vihapuhetta minua kohtaan yksilönä. Hän yllytti omalla toiminnallaan muita ihmisiä osallistumaan minun kiusaamiseen Twitterissä. Kävimme asiasta myös kiivasta sähköpostikeskustelua, jossa hän yritti muunnella totuutta mm. ehdottaen, että olen sekoittanut hänet toiseen henkilöön. Aika harva ihminen loppujen lopuksi häiriköi muita ihmisiä sosiaalisessa mediassa, joten Harto Pönkän kaltaiset tapaukset jäävät kyllä hyvin mieleen.

Poliisin mielestä (Suomen poliisi EI todellakaan ole mikään tekijänoikeuksin asiantuntija!) Pönkä ei näyttänyt tekevän mitään väärin. Päinvastoin, rikosilmoitukseni esitutkintaraportin saatuaan Pönkä julkaisi julkisella kotisivullaan kirjoituksen viitaten siihen, ettei muka tiennyt olenko minä Twitter-robotti vai en. Senkin jälkeen, kun olimme käyneet asiasta henkilökohtaista keskustelua sähköpostitse.

Koko keskustelu ja kommentointi on täysin ala-arvoista ja jopa keskustelemani poliisin mukaan voisin tehdä asiasta uuden rikosilmoituksen. Sanoin poliisille, ettei asia ole vaivan arvoinen tietäen millaiset Suomen poliisin resurssit ja käytännön toimet ovat.

On hyvin surullista, että kerta toisensa jälkeen kaiken maailman rikolliset ja persoonallisuushäiriöiset voivat jatkaa toimiaan Suomen kaltaisessa maassa, myös Suomen poliisin piirissä, samalla kun uhrit joutuvat kärsimään rikoksista ja kun uhreja parhaillaan syytetään asioista, joihin he eivät ole syyllistyneet.

Minua poliisi kehotti epäsuorasti raportissaan poistumaan kokonaan sosiaalisesta mediasta, vaikka minulla on satoja tuhansia seuraajia. Sosiaalisesta mediasta on halutessaan mahdollisuus irtautua, oli asiaa käsitelleen poliisin mielipide. Häirikötkö saavat toimia ilman minkäänlaisia seurauksia? Voihan poliisin ammatistakin irtautua, mikäli ei kykene hoitamaan tehtäviään ja suojelemaan kansalaisia rikollisilta.

Olen käyttänyt vuosia aikaa sosiaaliseen mediaan ja asiantuntemukseeni. Minun kontaktini ja seuraajani sosiaalisessa mediassa, ml. Twitter, ovat ainakin 99%:sti muualta kuin Suomesta. Kaikki eivät näytä ymmärtävän, että on olemassa elämää myös Suomen rajojen ulkopuolella. Suomihan on vain mikro-osa tätä maailmaa: Twitterissä on maailmanlaajuisesti arvioilta n. 400 miljoonaa tiliä ja vain 0,1% (n. 400.000) näistä Suomessa.

En haluaisi mitenkään vähätellä julkisissa tai valtion tehtävissä ja viroissa olevia ihmisiä, mutta tuntuu olevan liiankin helppoa siirtää asioita lokerosta A lokeroon B ilman minkäänlaista loogista, tunnetason tai älyllistä ajattelukykyä, kun tietää että kuukausipalkka joka tapauksessa tipahtaa tilille säännöllisesti samana päivänä kuukausittain.

Tämä kaikkihan tapahtuu Suomen Valtion verotuloilla, eli veronmaksajien kustannuksella. Voisi jo olettaa ja toivoa, että näillä kuukausipalkoilla kyettäisiin jokseenkin parempiin suorituksiin eikä hoidettaisi tehtäviä rimaa alittaen. Mistä minä yksityisenä ammatinharjoittajana tai yrittäjänä maksan veroja? Siitäkö, että poliisi ja muut viranomaiset hoitavat tehtävänsä hällä väliä-asenteella? Onhan se jo tiedossa, ettei Suomen poliisilla ole tarpeeksi resursseja käytössään, mutta lakatkaa jo hyvä luoja uhrien syyllistäminen ja hoitakaa rikolliset kuriin.

HUOM: Harto Pönkän subjektiivisia ajatuksia voit lukea hänen omalta kotisivultaan, jossa hän asiattomasti haukkuu minua + on laittomasti kopioinut henkilökohtaisen tuotokseni ja profiilikuvani. Pönkä on omalla toiminnallaan lupautunut asian julkiseen käsittelyyn, joten olkaapas hyvät. Sitä saa mitä tilaa.

Kaiken lisäksi Pönkä julkaisee kotisivullaan minun hänestä tekemänsä rikosilmoituksen esitutkintaraportin ja heittäytyy uhrin asemaan, vaikka hän on itse aloittanut ja aiheuttanut koko jupakan. Ihan niin kuin henkilö, joka varastaa tekijänoikeussuojatun kuvan, kirjoittaa täyttä sontaa ja häiriköi toista henkilöä somessa olisi jotenkin rinnastettavissa uhrin asemaan.

Täysin naurettavaa käytöstä ja mieluiten olisin säästynyt tältä kaikelta, mutta kun kaikkea elämässä tapahtuvaa ei voi aina valita. En kuitenkaan suostu ottamaan syytä niskoilleni siitä, mitä toinen henkilö on minulle aiheuttanut. Harto Pönkän käytös on ala-arvoista ja toisten ihmisten vapautta rajoittavaa.

Keskustelemieni henkilöiden kanssa (nimettöminä), Harto Pönkä on heidän mielestään narsisti. Mikä lie ihmisiä onkaan, ainoastaan psykiatri voi arvioida ihmisen luonnetta. Tosin ihmisten häiriköinti ja nettikiusaaminen ovat sellaisia asioita, joihin hyvin harvat ihmiset syyllistyvät. Keskustelin asiasta myös juristin kanssa, jonka mielestä asialle on turha tehdä mitään koska hän pitkällä juristin työkokemuksella tietää, ettei Suomen poliisi kykene tekemään asialle yhtään mitään. Harkitsen silti edelleen asian viemistä oikeuteen.

Poliisin päätös ei tarkoita sitä, etteikö Harto Pönkä olisi toiminut väärin tai laittomasti. Se kertonee enemmänkin siitä, ettei poliisilla ole resursseja lähteä setvimään näin “vähäpätöisiä” asioita koska heillä on hoidettavanaan vakavampiakin rikoksia tai rikosepäilyjä. Lisäksi esitutkintaraportissa sanotaan selvästi, että voin kannella asiasta esim. eduskunnan oikeusasiamiehelle tai halutessani viedä asian suoraan oikeuteen, ellei Harto Pönkä poista valokuviani kotisivultaan. Olen jo useampaan otteeseen pyytänyt häntä tekemään niin, mutta pyyntöni ei sitten millään näytä menevän hänellä jakeluun.

Tekijänoikeusrikos ei vanhene kovinkaan nopeasti. Valokuvan tekijänoikeus säilyy vielä useita vuosikymmeniä henkilön kuoleman jälkeen. Kannattaa siis harkita tarkkaan, kopioiko muiden valokuvia kirjoittaen samalla henkilöistä sontaa mustamaalaten heitä. Mietin, kuinka moneen rikokseen Harto Pönkä on syyllistynyt kohdallani tekijänoikeusrikoksen lisäksi.

Olen jopa joutunut miettimään, onko jokin taho Suomessa maksanut Pönkälle siitä, että hän systemaattisesti yrittää mustamaalata minua henkilönä. Kaiken kaikkiaan Pönkän asiaton toiminta ja minun mustamaalaamiseni henkilönä on maksanut minulle määrittelemättömiä summia rahaa puhumattakaan siitä, millaisia vaikutuksia hänen sairaalloisella käytöksellään on ollut henkiseen hyvinvointiini.

Tähän asti käyttämäni aika/vaiva Harto Pönkän nettihäiriköinnin takia:

-Jouduin kiristämään turva-asetuksiani Twitterissä ja blokkaamaan hänet useista some-kanavista, koska hän häiriköi minua

-Olen soittanut Harto Pönkän takia poliisille ainakin kolme kertaa

-Olen soittanut Rikosuhripäivystykseen Harto Pönkän takia ainakin kolme kertaa

-Olen soittanut juristille Harto Pönkän takia

-Olen yrittänyt saada useita hakukoneita, ml. Google, poistamaan Harto Pönkän jakamia hakutuloksia minusta, ml. profiilikuvani ja tekijänoikeussuojattu toinen valokuvani, jota hän laittomasti käyttää kotisivullaan

-Osallistuin erikseen valokuvan tekijänoikeusseminaariin, vaikka olin hiljattain saanut ammatillisen opettajan paperit kaikkien muiden tutkintojeni lisäksi (Restonomi AMK, viiniasiantuntija, MBA, sijoitusasiantuntija, useat kielitutkintoni) ja käyttänyt aikaani tekijänoikeusasioihin perehtymiseen pedagogisten opintojeni aikana)

-Turhiin sähköpostikeskusteluihin Harto Pönkän kanssa, joista ei ollut yhtään mitään muuta hyötyä kuin se, että hän näytti nauttivan kiusaamisestani ja yritti kontrolloida minua, kuvitellen, että hän on minua fiksumpi ja että tietää kaikesta kaiken

-Kymmeniä tai jopa satoja tunteja opiskelua aiheesta persoonallisuushäiriöt ml. narsismi, jotta ymmärtäisin paremmin, miksi tietynlaiset ihmiset nauttivat siitä, että yrittävät hallita muiden ihmisten elämää (jopa itselleen täysin tuntemattomien!)

-Tämä blogikirjoitus, josta Harto Pönkä väittää tehneensä tutkintapyynnön poliisille: huom. Harto Pönkä ei ole ainoa ihminen Suomessa tai maailmassa, jolla on sananvapaus. Tosin suurin osa ihmisistä ymmärtää sananvapauden merkityksen ja vastuun, toisin kuin Harto Pönkä

-Ilmoitin Harto Pönkälle jo keväällä 2018, etten lue enää yhtään hänen lähettämäänsä sähköpostiviestiä. Tästä huolimatta hän lähetti minulle hiljattain taas kerran sähköpostia. Olen kopioinut ja tallentanut kaikki Harto Pönkän minulle lähettämät sähköpostiviestit. Osan niistä olen jo lähettänyt poliisille.

Kuka laskee euroissa sen, mitä muita ihmisiä häiriköivä henkilö aiheuttaa uhrin elämään? En tunne Harto Pönkää henkilökohtaisesti, enkä ole kiinnostunut tuntemaan häntä, varsinkaan hänen käytöksensä ja toimiensa perusteella. Kenelle lähetän laskun? Pönkälle? Suomen poliisille? Suomen oikeusjärjestelmälle?

Ehdotukset ovat tervetulleita. Kiitos.

Anne-Maria Yritys, 5.10.2018

P.s. Twitter-seuraajien ostaminen ei ole Suomen lainsäädännön mukaan rikos, vaikka se epäeettistä ja moraalitonta onkin, varsinkin jos sosiaalisen median käyttäjät ostavat seuraajia, joiden identiteetti on varastettu kuten esimerkiksi USA Today raportoi tammikuussa 2018: Concerns over ID theft and fake Twitter followers lead to New York State probe. 

Suomen lainsäädännön mukaan rikoksia ovat sen sijaan mm.:

-Kiduttaminen/pahoinpitely (myös henkinen kidutus ja pahoinpitely)

-Kunnianloukkaus/yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen

-Vainoaminen

-Kotirauhan rikkominen

-Vihapuhe (joukkotiedotusvälinettä käyttäen)

-Varkaus

-Tekijänoikeusrikos

-Viestintäsalaisuuden loukkaus

Anne-Maria Yritys 18.11.2018

 

 

 

Advertisements

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.